Uncategorized

Rapport Havermans over misstanden politie Gelderland Midden: recht praten wat krom is

Politie

Gisteren ontving ik het rapport van de Commissie- Havermans over missatnden bij de Politie Gelderland Midden. Klik hieronder om het rapport te downloaden.

Download Min BZK cie Havermans eindrapport[1]

En lees hieronder de visie op dit rapport van Professor Michiel S. de Vries, hoogleraar bestuurskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen

Michiel de Vries

Deze week kwam Havermans met zijn rapport over het politiekorps Gelderland midden. Behalve dat de korpsleiding wat onzorgvuldig zou zijn geweest bij de aankoop van een pand was er niets aan de hand, zo concludeerde Havermans. Hieronder wordt betoogd dat ook op dit onderzoek weer heel wat valt af te dingen.

Ten eerste geeft het tijdstip waarop het rapport Havermans werd gepresenteerd te denken. Waar het conflict in het korps over vermeende intimidatie, machtsmisbruik en corruptie al 15 jaar loopt en het onderzoek van Havermans al een half jaar geleden klaar zou zijn, werd het opgeleverd tijdens de WK wedstrijd  Nederland – Slowakije en een dag voordat het grote onderzoek over de ondergang van de DSB bank verschijnt. Dat heet tegenwoordig strategisch communicatiebeleid en heeft als doel de zogenoemde meda-exposure te minimaliseren.

Waarom? Het onderzoek stond al bij voorbaat in een kwaad daglicht. Havermans zelf was voorzitter van de begeleidingscommissie van het onderzoek dat twee jaar geleden door de commissaris van de koningin in Gelderland was gedaan. Op dat onderzoek van Clemens Cornielje kwam kritiek. Ten eerste waren er grote verschillen geconstateerd tussen de laatste conceptversie en het eindrapport en ten tweede zouden de bevindingen zoals genoemd in het rapport en de conclusies van het rapport niet overeenkomen. Havermans kwam in een problematische positie. Kritiek op het rapport van Cornielje zou kritiek op zijn eigen functioneren als voorzitter van diens begeleidingscommissie betekenen. Afzien van kritiek zou de verdenking rexc3xabel maken dat hij vooringenomen was gegeven zijn eerdere positie.

De oplossing is gevonden door het rapport van Cornielje te prijzen en op een minimaal punt kritiek te leveren: de aankoop van het zogenoemde OHRA-pand gebeurde niet voor maar nadat de politie financieel in de problemen was gekomen en dat had Cornielje niet goed opgeschreven. Maar verder was er niets aan de hand. En die verschillen tussen concept en eindrapport dan? Havermans maakt zich daar van af door te stellen dat een conceptrapport geen status heeft en verschillen tussen concept en eindfase normaal zijn. Inhoudelijk zegt hij er niets over.

Er lag toch ook nog een vraag of er in het korps gexc3xafntimideerd en gediscrimineerd was? Volgens Havermans heeft Cornielje die kwestie uitstekend verwoord. Een citaat uit het rapport van Havermans: xe2x80x9dHet P&O-beleid is door de commissie-Cornielje uitgebreid onderzocht. Daaruit blijkt dat er sprake is van wantrouwen onder een deel van de medewerkers van het korps en dat incidenteel sprake is geweest van intimidatie door enkele specifieke leidinggevenden.xe2x80x9d Waar ik toch uit de toenmalige krantenberichten over en de conclusies uit het onderzoek van Cornielje had begrepen dat er in het korps wat dit betreft niets aan de hand was, zegt Havermans nu: xe2x80x98Er waren problemen op het terrein van intimidatie door leidinggevenden en Cornielje heeft dat allemaal correct opgeschreven.xe2x80x99

Een ander conflict ging over onderlinge bevoordeling van de top van het korps. Havermans zegt hier nu over: xe2x80x9cHet feit dat elke schijn van begunstiging moet worden voorkomen, werd door de commissie-Cornielje onderkend en de niet afdoende communicatie werd gezien als medeoorzaak van de geruchten. De commissie-Havermans is van oordeel dat het vermijden van elke schijn van begunstiging (zoals geformuleerd door de NPB) en het gebrek aan afdoende communicatie (zoals geformuleerd door de commissie-Cornielje) in essentie op het zelfde neerkomen. Beide onderzoeken ondersteunen elkaar dan ook op dit vlak.xe2x80x9d (p. v58) Oftewel, het conflict ging over het vermijden van de schijn van belangenverstrengeling. Cornielje schreef over niet afdoende communicatie. Als we het niet vermijden van belangenverstrengeling en slechte communicatie als identiek definixc3xabren heeft Cornielje het goed geformuleerd.

 Over de onderlinge bevoordeling aan de top schrijft Havermans onder meer: xe2x80x9cUit een onderzoek van de Rijksrecherche naar een lid van het Regionaal Managementteam met betrekking tot ingediende declaraties, is niet gebleken van een strafbaar feit. Wel wordt aangegeven dat niet duidelijk is waarom de korpsleiding bij de uitbetaling een uitzondering heeft gemaakt op de gebruikelijke formele wijze van indienen van een dergelijk verzoek tot uitbetaling. (p.58)xe2x80x9d

Het is toch vreemd en verwordt slechts tot het spelen met woorden als Havermans zegt dat de aankoop van het Ohra-pand niet deugde, dat de schijn van belangenverstrengeling niet is vermeden, dat er sprake was van intimidatie door leidinggevenden in het korps, en dat declaraties niet altijd volgens de regels ging xe2x80″ daar ging het conflict al die 15 jaar over – maar dat tegelijkertijd Cornielje dit allemaal uitstekend heeft verwoord in zijn rapport.

Ik en met mij veel anderen hadden de boodschap van het toenmalige rapport Cornielje toch heel anders begrepen. Waarom kunnen bestuurders niet gewoon toegeven wanneer zij in de fout zijn gegaan, waarom moeten dit soort conflicten zo vreselijk lang duren en krijgen critici alleen gelijk als de bestuurders tegelijkertijd geen gezichtsverlies hoeven te lijden?

Want waar het feitelijk natuurlijk om gaat is dat het korps 15 jaar geleden aan de top stond van alle korpsen qua prestaties en nu ergens onderaan bungelt, dat een aantal goede politiemensen vertrokken is, ziek thuis zit of gefrustreerd aan het werk is, omdat hun klachten niet serieus werden genomen. En dat nu opnieuw de conclusies gunstig zijn voor de toenmalige leidinggevenden, terwijl uit het rapport Havermans zelf alleen maar de conclusie kan worden getrokken dat er van alles mis was in het korps. Dat had toch anders gekund.   

 

Advertenties
Standaard

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s